"Sobre feminismos radicalizados"

La belleza de la maternidad cristiana que tan estupendamente ha puesto de manifiesto Montse Sanmartí Fernández (católica, esposa, madre de familia numerosa, bloguera…) en este artículo suyo en que critica con toda justicia y verdad la ideología de género y el feminismo radicalizado, tiene muy estrecha relación con el admirable testimonio, por santo, del joven mártir alicantino Francisco Castelló Aleu. Joven químico que sobrepasaba apenas la veintena de años (22 años tenía y un par de meses escasos en el momento de su ejecución), tenía sueños de ser apóstol de Cristo como seglar, como esposo y padre, tenía su novia, hondamente enamorados en Cristo, noviazgo cristiano, estaban a punto de casarse, pero se interpuso en su camino la atroz persecución religiosa que se desató en España con furia descomunal de 1931 a 1939 -y de la que nunca han pedido perdón los comunistas y similares de Radio San Borondón, ni lo harán, ni tampoco los de Podemos, ni lo harán-, y así le truncaron la vida terrenal al joven  Francisco Castelló Aleu, católico ejemplar, por el solo delito de ser discípulo de Cristo e hijo de la Iglesia.

Y es que la maternidad cristiana como ha sabido bellamente exponer en su artículo Montse Sanmartí (una de las firmas de esta estupenda bitácora En Cristo y María) es esto: opción por Cristo, hogar cristiano, Iglesia doméstica, generosa apertura a la vida... Justo con lo que soñaba Castelló Aleu.

 

 

Se dice -y parece probado- que el papa Pío XI lloró, no pudo contener las lágrimas, al leer las cartas que le escribió el joven Francisco a su novia, despidiéndose de ella, a su familia, valiente ante la inminente muerte, soñando ahora no ya con su hermosa vocación de esposo y padre, al lado de su novia a la que tanto amaba y con quien tanto quería -parafraseando aquí y ahora la dedicatoria a su amigo Ramón Sijé en la desgarradora elegía del también alicantino Miguel Hernández precisamente titulada “Elegía a Ramón Sijé”-, y sí preparándose para el encuentro con Cristo.

 

 

Sin duda, tan cierto como que el poeta Miguel Hernández, católico en su Orihuela natal, comunista en Madrid y durante la Guerra Civil Española (“malas compañías”, como la del ultrapagano y marxista radical Pablo Neruda, genial poeta chileno, sin duda, pero hombre anticatólico total, algunas mujeres de vida muy “liberada” y de la bohemia artística…), se reconcilió con la Iglesia hacia el final de su vida, preso y enfermo, es el hecho de que al papa Pío XI se le saltaran las lágrimas al leer esas cartas, pues a mí mismo se me empañaron los ojos al leerlas, inevitablemente. De lo impresionante que es el testimonio.

 

 

Como enseña santa Teresa de Lisieux, esa gran mística del siglo XX y ya para toda la Iglesia universal hasta la consumación de los tiempos, la vocación del cristiano es el amor: el amor profeso religioso, o el amor en el hogar como esposos. Sin embargo, ideologías paganas, antihumanas, y rabiosos feminismos que nada prácticamente mantienen en común con el sí muy interesante feminismo de la gran pedagoga italiana María Montessori -que además fue médico, conferenciante, escritora-, han venido deshumanizando a la mujer, bajo el pretexto de una liberación de la opresión causada por la maternidad y el patriarcado. Mentalidad feminista radical y anticristiana que yo mismo he localizado en tantas y tantas movidas de Iglesia, Cáritas incluidas, no en balde “infestada” de progres, multiculturalistas, laicistas…

 

 

Dios nos siga asistiendo en esta hora de rabiosa y radical apostasía dentro y fuera de la Iglesia de Cristo.

 

 

 

26 de septiembre, 2016. Luis Henríquez Lorenzo: profesor de Humanidades, educador, escritor, bloguero, militante social.

"Soy caña pensante, mas no a la altura de Pascal (ni remotamente)"

Esta caña pensante acepta los papas del Concilio Vaticano II, salvo la permanente duda que le suscita Jorge Mario Bergoglio: ¿Será el Papa legítimo? ¿Sus permanentes heterodoxias no lo “inhabilitarían"” como legítimo sucesor de Pedro? ¿No es doctrina católica que un hereje no puede ser Papa porque un hereje cae en excomunión latae sententiae y queda por tanto fuera de la necesaria comunión eclesial? ¿No es cierto como reconoce el propio cardenal belga Godofredo Danneels que el cardenal Jorge Mario Bergoglio es el resultado de las maquinaciones de la llamada Mafia de san Gallo contra el papa Benedicto XVI con vistas a la reforma-modernización de la Iglesia colocando en la Sede de Pedro a un Papa más acorde con las ideologías mundanas dominantes? 

Preguntas como las anteriores se formulan día a día en numerosas bitácoras católicas de información y formación en Internet, todas de línea más o menos tradicionalista; las páginas progres, las pocas que van quedando también en Internet, en general son entusiastas del papa Francisco, cuando lo cierto es que con los pontificados de Juan Pablo II y de Benedicto XVI se mostraron sectaria, agresiva y desafortunadamente críticas, críticas hasta la injuria, acusándolos a ambos de ser papas conculcadores del Concilio Vaticano II, siendo la verdad que los que no aplican como es debido el Vaticano II son los progre-eclesiales, siempre empeñados en apelar al espíritu del Concilio a base de ignorar, manipular y conculcar toda su letra. Pero sobre todo, las preguntas anteriores formuladas en voz alta y pública, esto es, por escrito, por un seglar que soy yo, también plantean esta perplejidad, que es como un temor: ¿Un seglar hace bien en formular dudas como las anteriores, y no esconderse para hacerlo? 


Así las cosas, a mí a estas alturas las típicas críticas de la progresía dizque católica a la Iglesia y a una supuesta no aplicación del Vaticano II por causa de la reacción restauracionista que ya viene del último período del pontificado de Pablo VI y se acentuó durante los pontificados de Juan Pablo II y de Benedicto XVI, qué quieren que les diga, me causan risa, aunque dan pena de lo sectarias, heréticas y falsas anticatólicas que son. Personajes todos estos y sitios de Internet que para el común de los tradicionalistas principalmente merecen este calificativo: "son herejes y enemigos de la Iglesia infiltrados que tienen como principal objetivo demoler y dinamitar la Iglesia desde dentro". 


Incluso en bitácoras comúnmente clasificadas como sitios de catolicismo neocón (me refiero principalmente a Infocatólica, Infovaticana, Religionenlibertad), aparecen con frecuencia foristas realmente disconformes, perplejos, disgustados y hasta indignados con el pontificado del argentino Jorge Mario Bergoglio, sobre todo en Infovaticana, entiendo, sitio que censura menos este tipo de críticas al actual Papa que las otras dos citadas.


Y no digamos si uno acude al Denzinger-Bergoglio, bitácora que lleva ya publicados casi 200 trabajos en que pretende demostrar la incompatibilidad entre el magisterio de Jorge Mario Bergoglio como papa Francisco y el Magisterio infalible de la Iglesia. Debo haberme leído todos esos trabajos, y muchos otros publicados por el argentino Wanderer, por En Cristo y María, por Enraizados en Cristo y Nazareusrex, por Nacionalismo católico san Juan Juan Bautista, por Adelante la Fe -y se me quedan algunas bitácoras en el recuento de memoria-, todos sitios digitales, y desde luego, de ser cierto lo que sostienen, es para echarse las manos a la cabeza porque la gravedad de la enfermedad de la Iglesia en nuestros días es verdaderamente de drama y de pánico: la Barca de Pedro es zarandeada por temibles tempestades que surgen de fuera de la Iglesia, como por cierto siempre ha sido, mundanales tormentas, pero de forma brutal es zarandeada por tempestades que nacen de dentro de su esponsal y maternal seno.

 

 

Y nótese que las publicaciones citadas son, como mucho, filolefebvristas, así el caso de Adelante la Fe; el diagnóstico sobre la pavorosa crisis de la Iglesia que ensayan sitios tradicionalistas aún más radicales o extremistas como Foro Católico, Católicos Alerta, Radio Cristiandad, Vaticanocatólico, y varios más, es aún más desgarrador.

 

 

Y sin embargo, el papa emérito Benedicto XVI en su libro de inminente aparición en español Últimas conversaciones (conjunto de entrevistas realizadas por el periodista alemán Peter Seewald, colaborador suyo en otros dos libros anteriores), insiste en que renunció al ejercicio de su ministerio petrino de manera voluntaria, sin ser forzado. Afirmación que no coincide con unas confesiones recogidas en su última biografía autorizada por el cardenal belga G. Danneels: este prelado reconoce que hubo la así llamada por ellos mismos "Mafia de san Gallo" empeñada en tramar contra el papa Benedicto XVI, haciéndole la vida imposible, con el fin de obligarlo a renunciar, al objeto de colocar en la Sede de Pedro a Jorge Mario Bergoglio. Tengo entendido que de probarse que todo esto realmente fue como nos es presentado, todos los cardenales y obispos componentes de esa "mafia" conspirativa (los alemanes Walter Kasper y Karl Lehman, el cardenal y afamado biblista italiano Carlo Maria Martini, fallecido hace algunos años, jesuita liberal, gran figura cardenalicia del ala progresista de la Iglesia, y varios más, el antedicho G. Danneels...) y el propio cardenal Jorge Mario Bergoglio ahora papa Francisco, habrían incurrido en excomunión automática o latae sententiae.    

 

 

¿Y entonces, de ser las cosas así? A este respecto, el sedevacantismo sentencia que se puede afirmar sin ninguna duda que Jorge Mario Bergoglio es un hereje formal; en general el lefebvrismo tiene al respecto una postura más matizada, más de reserva: Jorge Mario Bergoglio es un hereje material, pero solo compete a la alta jerarquía de la Iglesia sentenciar si es también un hereje formal. Asimismo, hay católicos que no tienen por qué ser todos ellos propiamente tradicionalistas, que en efecto asumen la realidad actual de Iglesia remanente (en efecto, cfr. Lucas 18, 8; Mateo 24, 22). Pero estos católicos sí aceptan el Concilio Vaticano II como integrante del Magisterio infalible de la Iglesia, y por ende a todos los papas del Concilio, menos a Francisco, al que consideran un hereje, apóstata, falso papa, usurpador del trono de Pedro. Los católicos adscritos a esta sensibilidad eclesial reconocen que el Papa sigue siendo Benedicto XVI, y que Jorge Mario Bergoglio es un falso papa, un antipapa, un usurpador del trono de Pedro. Pero el caso es que Benedicto XVI ha dicho que él acepta al papa Francisco, con el que mantiene una fluida comunicación, y que incluso se siente en sintonía espiritual y doctrinal con el papa Bergoglio.

Con toda esta problemática eclesial muy presente, en mi comentario primero para este artículo de Infovaticana quise hacerme eco de esta sangrante realidad eclesial. Ante la cual yo mismo tengo pocas respuestas, más bien perplejidades. Desde luego, lo que sí me parece grosero y de una falta total de caridad cristiana es que en algunos sitios sedevacantistas manifiesten certeza de que -por ejemplo- el santo papa Juan Pablo II no solo no es santo (o beato, si no se acepta como válido el pontificado de Francisco, que es quien ha canonizado a Juan Pablo II), sino que fue un falso papa, un hereje y apóstata de la fe enemigo de Cristo, la Iglesia y la Santísima Virgen, y que por tanto se pudre ahora y por toda la eternidad en el infierno en compañía de los falsos papas del Concilio Vaticano II (Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo I, Juan Pablo II, Benedicto XVI cuando Dios lo llame de esta vida a la otra…). Todos estos falsos papas del Vaticano II estarían pudriéndose en el infierno, también en compañía de falsos santos como la Madre Teresa de Calcuta y de los demoledores teólogos que hicieron posible o vertebraron todo el edificio doctrinal del Vaticano II: Henry de Lubac, el dominico Congar, el eminente cardenal Augustin Bea, el arzobispo brasileño Dom Hélder Cámara -actualmente abierto su proceso de beatificación-, el ya beatificado monseñor Óscar Romero…

Para los sedevacantistas, todos estos “herejes” y muchos de su jaez o estilo están pudriéndose en el Infierno. Y no se cortan un pelo y lo aseguran, con expresones a mi juicio inmisericordes, de un rigorismo impresentable que al menos a mí -igual será porque sé poca teología- corresponden a sensibilidades integristas. Tan integristas, que al mismísimo Marcel Lefebvre, no en balde considerado el paladín del integrismo católico, lo llaman hereje también, con todo lo que esto entraña de peligro: los herejes salvo milagro de Dios, se condenan al Hades.

De manera que en mi comentario primero para este hilo, más bien quise hacerme eco de que en efecto existen católicos que aplican este rigor -a mi juicio de simple católico de a pie, del montón, rigor integrista, inmisericorde, soberbio e intolerante a tope- a otros católicos de sensibilidad eclesial, teológica o pastoral distinta a la de ellos, que se erigen así en los únicos católicos que van quedando en este tiempo que sí es de apostasía universal y de pavorosa crisis de la Iglesia.

Solo que también insisto en esto: dado que no es tanta la filosofía y la teología que domino, me podrán replicar con que el errado soy yo. Pero errado y todo -supongamos, hipótesis-, me parece de un salvaje e inmisericorde integrismo intolerante afirmar -pongamos por ejemplo, como botón de muestra- que en la vida y obra de alguien como el Mahatma Gandhi no hay nada digno de aplauso, dado que el pensador, activista y político hindú no fue cristiano. O que no hay nada digno de aplauso en el legado de alguien como Abraham Lincoln, ni siquiera considerando el magnicidio de que fue víctima, o su imprescindible lucha en pro de la abolición de la esclavitud de la raza negra en EUA, dado que Abraham Lincoln solo profesó tibias ideas cristianas protestantes y además fue simpatizante de la masonería.

Como los dos anteriores, se podrían citar miles y miles de testimonios de personalidades próceres de la humanidad a las que empero habría que despreciar absolutamente y por supuesto mandar al Infierno si se aplicara el rigorista integrismo de tendencias como el sedevacantismo o incluso el lefebvrismo en sus tendencias más extremas.

 

 

 

23 de septiembre, 2016. Luis Henríquez Lorenzo: profesor de Humanidades, educador, escritor, bloguero, militante social. 

"Perplejidad (apuntes para un diálogo con el sedevacantismo)"

 

 

FC, me figuro que actúas como uno de los moderadores de este sitio de Internet, tengo presente tu respuesta a mi primer comentario como forista (en la que afirmas que absolutamente todo lo que digo es falso, errado, lo cual me lleva a concluir que la verdad absoluta la atesoras tú), gracias, y así las cosas, te replicaré con que el sedevacantismo a mí me parece que coincide muy mucho con la extrema derecha sociológica, no hay más que ver cómo visten, cómo son, cómo actúan los curas de la FSSPX (Fraternidad Sacerdotal San Pío X), que son la extrema derecha eclesial lefebvrista. ¿O me vas a decir ahora que ustedes son simpatizantes de lo libertario, del anarquismo, de la democracia y los derechos humanos? ¡Pero si ni siquiera aceptan el Vaticano II!

 

 

El sedevacantismo es una tendencia eclesial de integrismo a ultranza, valga la redundancia. Y es profundamente inmisericorde, según mi muy subjetiva sensibilidad, no lo niego: juzgan y condenan al Infierno a todos los que no son o sean sedevacantistas, incluso aunque sean lefebvrianos, que viene a ser casi lo  mismo, entiendo, aunque tú porfíes que no: todos, menos los sedevacantistas, vendríamos a ser católicos apóstatas, desinformados, herejes y por tanto candidatos al Hades. 


A este respecto, no hay más que ver cómo insisten en tratar de preferir y defender ustedes exclusivamente las formas eclesiales, sociales, culturales, políticas, artísticas y de todo tipo  más conservadoras, para tomar conciencia de la movida integrista que es el sedevacantismo. Lo cual es algo que a mí me trae sin cuidado, propiamente hablando, aunque sí que me molesta que se dediquen a rechazar, insultar, juzgar y condenar a todo el que no es sedevacantista. Esto es radicalmente injusto, despiadado, inmisericorde, y no permite modalidad alguna de diálogo desde la diferencia, al no reconocer nada positivo ni loable ni verdadero ni noble ni humano en lo que no es -según el riguroso juicio de ustedes, claro-, 100% católico puro, sin mancha alguna, o sea, integrista.

 

 

Te equivocas en lo tocante a mi "izquierdismo", aunque en lo social estoy más próximo a postulados obreristas que a los partidos de derechas o al falangismo y el fascismo, corrientes estas últimas que han de ser las preferidas por los sedevacantistas, me figuro, pues al rechazar la democracia liberal no queda otra que el confesionalismo católico de Estado.

 

 

Por lo demás, tengo entendido que el sedevacantismo surge de la no aceptación del Concilio Vaticano II, con todo lo que ello significa o implica. Inicialmente, comieron de un huevo y sobraba con los seguidores de las tesis de Marcel Lefebvre, si bien acabaron rompiendo con él, acusándolos a él y a sus correligionarios de no ser consecuentes al no dar el paso y abrazar la causa del sedevacantismo, para ustedes la única solución coherentemente católica a la crisis actual de la Iglesia, demasiado dramática y evidente como para negarla.


De hecho, fray Antonio Cekada, que hoy día es sedevacantista, estudió en Écône, Francia, en el seminario homónimo de la FSSPX (para los más despistados, las siglas de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X), y fue ordenado, cómo no iba a ser, por monseñor Marcel Lefebvre; con el tiempo, radicalizando sus posiciones inicialmente lefebvristas, hubo de desembocar en el sedevacantismo. Ni que decir que no tengo el gusto de conocer a fray Antonio Cekada, igual es un encanto de hombre, un celoso sacerdote de Cristo aunque hoy por hoy no esté en comunión con la Sede Apostólica, pero desde luego no hay que ser ningún adivino para, solo viendo la "pinta" de este hombre, caer en la cuenta de que no debe creer que es hermosa la música de Bob Dylan ni la de Pink Floyd ni la de King Crimson ni la de Joan Manuel Serrat, pongamos, ni que es mucho más que un "hereje y apóstata" el excura español Luis Blanco Hernández, maestro de escuela, alcalde por aclamación popular en el posfranquismo, hoy esposo y padre, anarquista de corazón y hasta de estética o apariencia, autor del libro sobre el libertario ruso Pedro Kropotkin que acabo de releer (colección Sinergia, 2009); esto es, reputará que nada bueno, positivo, noble, loable, apreciable, humano y saludable se puede esperar de la modernidad, ni que las otras religiones o credos tengan aspectos positivos, ni que la democracia liberal o burguesa sirva para algo, etcétera.

 

 

El sacerdote colombiano Basilio Méramo, que es acérrimo  lefebvrista, y por tanto muy criticado y hasta ridiculizado en páginas sedevacantistas, critica al filósofo francés Jacques Maritain (una de las más sobresalientes figuras del personalismo comunitario, corriente ni que precisar que herética para la extrema derecha eclesial a la que pertenecen lefebvristas y sedevacantistas) en lo que significa alejamiento de las tesis tomistas más puras, y en todo lo que significó el pensamiento de Jacques Maritain en el alumbramiento del Concilio Vaticano II. Me supongo que conoces que su esposa era de origen judío, ambos se convirtieron a la fe católica, no tuvieron hijos, vivieron en votos de castidad casi todo su muy largo matrimonio, mas al sacerdote colombiano Basilio Méramo le parece que el judaísmo de origen de Raïssa Maritain jugó en contra de la comprensión de la fe católica en su esposo Jacques Maritain. Solo que yo creo captar en esta valoración del muy erudito sacerdote colombiano Basilio Méramo un rejo del secular antisemitismo que también alcanzó a la Iglesia católica, aunque más al protestantismo vía Martín Lutero, y que sigue presente en el ala católica más escorada hacia la derecha: monseñor Williamson, por ejemplo, expulsado hace un par de años de la FSSPX, ¡es negacionista del Holocausto!, en el que murieron religiosos católicos de la talla espiritual e intelectual del carmelita holandés Tito Brandsma: cfr. Tito Brandsma (del carmelita español Fernando Millán Romeral), colección Sinergia, diciembre 2008. 


En páginas de este estilo o espectro, se le echa en cara al papa Benedicto XVI sus ascendentes hebreos por parte de madre, como si ello fuera una deshonra, un baldón imperdonable, el llevar sangre judía. Y desde luego, lefebvrianos y sedevacantistas he alcanzado a conocer en mis andanzas por Facebook simpatizantes del nazismo. Yo por edad no lo recuerdo, pero conozco que en la liturgia de la misa anterior a la reforma litúrgica del Vaticano II, esto es, de Pablo VI (vamos, en la Vetus Ordo Missae), aún se rezaba por la conversión de "los pérfidos judíos deicidas de Cristo". Esta oración ya la suprimió el santo papa Juan XXIII, aunque, como es bien sabido, para ustedes los sedevacantistas ni es santo ni fue siquiera católico sino masón, hereje, apóstata, gordinflón comelón, falso papa...

 

 

No hace falta señalar a estas alturas que no soy lefebvrista -ni siquiera tradicionalista en comunión con la Santa Sede vía Fraternidad Sacerdotal de San Pedro, pongamos, la cual tanto ustedes como los lefebvristas detestan, por razones obvias que no es preciso traer ahora aquí-, pero a diferencia de ustedes, yo no tengo ninguna dificultad en reconocer que el lefebvriano Basilio Méramo me parece un buen creyente en Cristo, un aplicado sacerdote, por lo que he escuchado de él, por lo que he leído de él, y hasta por lo que algunos me han contado de él. Este eclesiástico, que atesora una formación filosófica y teológica muy superior a la mía, sin duda, sin falsa modestia, tiene su opción lefebvrista que no es la mía y que lo sitúa fuera de la plena comunión con la Santa Sede. Un imberbe teológico y filosófico como yo no le va a discutir al padre Méramo estas cosas, no tengo previsto llevar a cabo con el susodicho ninguna discusión en clave David contra Goliat, solo que me parece injusto y tremendamente intolerante que en páginas sedevacantistas que he visitado se despellejen a tradicionalistas que están en otra trinchera, según tenía yo entendido, no muy distante de la trinchera sedevantista: como que ambas están fuera de la plena comunión con la Sede Apostólica, como que los sedevacantistas vienen  a ser exlefebvrianos que a base de radicalizar su disconformidad  con la "Roma pagana, apóstata, sede del Anticristo", etcétera, han optado por alejarse de ella, desligarse de ella, de la Sede Apostólica.

 

 

Ciertamente, se me hace hoy por hoy, no digo que difícil sino imposible, afirmar que no hay nada bueno, positivo, loable, verdadero, humano, saludable y noble en las vidas, obras y legados de personalidades no católicas de la talla de Martin Luther King, Dietrich Bonhöefer, Jurgen Moltmann, Karl Barth, Albert Schweitzer (cristianos protestantes los cinco, brillantes teólogos, al menos  cuatro de ellos, los cuatro últimos citados), Mahatma Gandhi (hinduista), Thomas Merton (bueno, este fue católico, pero ciertamente no poco heterodoxo, monje trapense norteamericano, brillante escritor, ecumenista, empeñado en el diálogo interreligioso...), los anarquistas Pedro Kropotkin, Diego Abad de Santillán, Ángel Pestaña, Salvador Seguí, Cipriano Mera, la pedagoga italiana, médico, feminista, escritora y mujer de arraigadas convicciones cristianas María Montessori... Incluso volviendo la mirada a nuestra Iglesia católica, ¿te parece justo y veraz calificar a la Madre Terea de Calcuta, recientemente canonizada, de "hereje, apóstata, falsa profeta y mujer que se pudre en el Infierno, en compañía de todos los papas del Concilio Vaticano II y de todos los teólogos que vertebraron ese Conciliábulo de Satanás"? Expresiones exactamente como esta, literalmente como esta, he alcanzado a leer yo en sitios sedevacantistas.  

 

Permíteme, PC, que te haga la confidencia de los últimos libros que me he leído (algunos los he releído). Una biografía del carmelita holandés Tito Brandsma, asesinado en un campo de concentración nazi, beatificado por el santo papa Juan Pablo II en 1985, otra sobre el gran anarquista y teórico del mismo, científico y polígrafo Pedro Kropotkin (escrita por un excura español llamado Luis Blanco Hernández, hoy casado, padre, maestro de escuela, también fue alcalde por aclamación popular, con unas pintas de auténtico anarquista decimonónico con su largo cabello y poblada barba blanca, o sea, según ustedes, un perfecto hereje), una tercera sobre ese gigante teórico y práctico del anarquismo que se llamó Diego Abad de Santillán, una cuarta sobre el jesuita vasco Ignacio Ellacuría, una quinta sobre Mahatma Gandhi, una sexta sobre Viktor E. Frankl, una séptima sobre Thomas Merton, y tres libritos más sobre el médico, teólogo protestante, filósofo, misionero, músico y musicólogo Albert Schweitzer, Premio Nobel de la Paz en 1952, un penúltimo que cito sobre María Montessori, y el último o décimo sobre el pacifista cristiano Lanza del Vasto: todos publicados en la colección Sinergia, auspiciada por el Instituto Emmanuel Mounier, SOLITEC e IMDOSOC. Asimismo he leído con gran aprovechamiento intelectual y espiritual un título de ese “hereje y masón” que debió ser el cardenal jesuita italiano Carlo Maria Martini: La audacia de la esperanza, Verbo Divino, 2005. Y ya el último, o sea el que hace el número 12: Juan XXIII, biografía espiritual del papa de la unidad y la paz, de Vicente Cárcel Ortí: Edicep, 2000.

 

 

Ya sí para acabar, perdona la extensión de mi réplica; perdonen los lectores, si finalmente la susodicha ve la luz. Pero en fin, todo sea porque es muy probable que no vuelva a comentar nada en este foro. Gracias, y disculpen las molestias. Saludos en Cristo y en su Iglesia.

 

 

Postdata: este escrito fue en efecto finalmente reproducido en el sitio de Internet que a mi juicio es sedevacantista, por más que sus administradores lo nieguen. Es decir, si afirman que la Sede Apostólica está vacante u ocupada por falsos papas herejes desde Juan XXIII y rechazan todo el Concilio Vaticano II -al que llaman Conciliábulo de Satanás-, ¿qué otra cosa pueden ser sino sedevacantistas?

 

 

Como decíamos, este escrito fue reproducido y el administrador del sitio PC, casi párrafo por párrafo lo que hace es condenarlo todo, rechazarlo todo, siempre con un tono irónico y despectivo, displicente, que no puede ocultar la soberbia de creerse en total superioridad intelectual, en posesión de la verdad absoluta, dando a entender que todos los autores que cito son herejes (el amable lector puede confeccionar la nómina de los que cito en mi escrito, desde Martin Luther King hasta Ángel Pestaña, etcétera), perniciosos, enemigos de la humanidad por enemigos de Cristo, incluidos todos los papas del Concilio Vaticano II, perdón, Conciliábulo de Satanás.


Así, a santa Teresa de Calcuta se permite llamarla por su nombre de pila (la "señora Agnes Gonxha"), y aunque puede que él como FC no la haya mandado al Infierno, en su bitácora sí he leído comentarios de foristas que sitúan a la santa Madre Teresa de Calcuta en el Hades, en compañía de Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo I, Juan Pablo II, quienes sistemáticamente son vejados en páginas como esta que nos ha traído aquí y ahora... ¡Y eso que Madre Teresa de Calcuta se opuso a las reformas del Vaticano II y fue siempre acusada de tener una visión eclesial muy tradicionalista o conservadora, retrógrada! Hasta el extremo de que la neosanta de origen albanés llegó a manifestar públicamente que ella no creía que hubiera que reformar nada en la Iglesia, que no veía necesidad alguna de concilio para reformar la doctrina católica, pues el secreto de toda reforma posible debía consistir en "trabajar más, en rezar más, en hincarse más de rodillas ante el Señor". (Todo esto que afirmo es literal, o sea, está publicado en un sitio como el que aquí nos convoca). Al anarquismo se permite calificarlo de "ideología satánica" (la historia del anarquismo, a la par que la del Movimiento Obrero, ha sido protagonizada por innúmeras personas de una generosidad, de una pasión por la justicia social, de una probidad moral...); al filósofo francés Jacques Maritain, lo califica de hereje y falso tomista (uf, lo que pensará entonces de Emmanuel Mounier, sin duda menos tomista que Maritain y más proclive a compromisos políticos izquierdistas; o de los judíos Martin Buber y Emmanuel Levinas o del protestante Paul Ricoeur...), y a su mujer Raïssa simplemente la llama "hebrea", lo cual me parece injusto, antisemita y despectivo: casi 60 años de vida matrimonial vivida en castidad casi toda ella, inmensa actividad intelectual, honda espiritualidad que fue faro para muchos, y todo ello parece resumirse en "el seudotomista y hereje Maritain y su esposa hebrea Raïssa"; a mis referencias a la democracia y los derechos humanos replica con que son "falsa democracia y falsos derechos humanos" (habría que conocer la auténtica democracia y los auténticos derechos humanos de PC y los de su tecla); al cantautor Bob Dylan, muy probablemente el músico popular más influyente del último medio siglo, lo despacha con un el "hebreo" Bob Dylan (si este mero calificativo no es fijación antisemita, que venga Dios y lo vea; si esto no demuestra asimismo que desprecia y condena la música del "hereje, apóstata, vividor, hebreo, mujeriego, mundano, liberticida, bohemio y drogadicto" Bob Dylan... ); el hecho de que de cristianos protestantes como el pastor bautista negro Martin Luther King o el teólogo alemán de la Iglesia confesante Dietrich Bonhöfer fueran asesinados (ambos con 39 años, el primero por causa de su lucha contra la segregación racial y el otro por orden personal de Hitler en un campo de concentración donde estuvo preso acusado de "conspiración contra el Führer") por fidelidad a la fe en Jesucristo, no le dice nada, le deja indiferente, pues ambos, como fueron herejes y cismáticos, nada bueno pueden aportar, máxime considerando que la encíclica del "hereje, apóstata y falso papa Juan Pablo II Ut Unum Sint sobre el ecumenismo, es un falso documento del falso magisterio de la apóstata y fraudulenta Iglesia conciliar"; al papa emérito Benedicto XVI, además de falso papa y hereje, lo consideran un infiltrado de la cábala rabínica y talmúdica hebrea empeñado en destruir la Iglesia desde dentro, estrategia que explicaría el silencio del "señor Joseph Ratzinger Tauber" -así suelen referirse al papa Benedicto XVI- sobre sus ascendientes hebreos por línea materna (para mí, digo para mí, la fijación en lo que podríamos denominar el factor hebreo es marca de la casa en el integrismo católico negador del Vaticano II, cuando lo cierto es que este concilio pretendió superar los viejos resabios antisemitas que habían ido anidando secularmente también en la Iglesia); a mis comentarios elogiosos sobre la italiana María Montessori, tal vez la pedagoga más importante de los tiempos modernos, responde con una carcajada; al sacerdote colombiano Basilio Méramo -según PC, es sedevacantista, el P. Méramo al parecer se confiesa sedevacantista, particular que me trae sin cuidado, sea lefebvrista, como yo he supuesto en mi escrito o sea sedevacantista como afirma PC, igual me da: tolerancia cero con los intolerantes-, empero lo considera hereje, porque el P. Méramo es milenarista, con lo cual me figuro que también considerará hereje al sacerdote exjesuita argentino y eminente escritor Leonardo Castellani.

 

 

Fijémonos: el P. Méramo, según PC es sedevacantista, lo mismo que es PC y el sitio que administra. Pero aun así, el eclesiástico colombiano es hereje porque es milenarista, a pesar de su condición de lefebvrista radical o sedevacantista. En definitiva: yo sigo sin saber tanta filosofía y tanta teología como me gustaría y aun debiera conocer, pero la mosca de una sospecha me sobrevuela constantemente durante todo el tiempo dedicado a este asunto: la actitud de PC me parece en rigor la actitud propia del integrismo, teñida, encima, de la soberbia de creerse en posesión de la verdad absoluta, de creerse más papista que el Papa, de creerse intérprete autorizado del Magisterio, cuando por voluntad de Jesucristo los intérpretes autorizados del Magisterio son el sucesor de Pedro y los obispos en comunión con la Sede Apostólica: enseñanza católica con tantos fundamentos escriturísticos, patrísticos y magisteriales que... PC rechaza todo esto, pero él y su sitio que administra no son sedevacantistas, porfía él; no qué va, si va a resultar que al final se va a descubrir que el sedevacantista soy yo, no te jodes, ¡y yo sin saberlo y mucho menos haberlo asumido! 


A otro perro con ese hueso... A estas alturas, no hace falta reconocer que si alguno de los de esa página sedevacantista y el propio PC leyeran este escrito mío como de descargo o de réplica, iban a juzgar que todo, absolutamente todo lo que en el mismo digo, es errado, herético y falso. Mas ahora reparo, como quien busca asideros y ajenas autoridades  para su causa, en un ensayo genial del "hereje, falso tomista y peor católico" Jacques Maritain titulado La intuición creadora en el arte y en la poesía: Biblioteca Palabra (colección dirigida por el físico y filósofo personalista español Juan Manuel Burgos), Madrid 2003, traducción de Alberto Luis Bixio, 576 págs. Para expresar por escrito este capricho mío: solo por consideración a alguien capaz de haber escrito una obra tan genial como esta, no es justo sentenciar que tal persona magistral autora de un ensayo como el citado es meramente un "falso tomista, hereje y mal católico."      

 

 

 

 

22 de septiembre, 2016. Luis Henríquez Lorenzo: profesor de Humanidades, escritor, educador, bloguero, militante social.

 

 

¿Qué cosa es el integrismo?

El comentario precedente de Luis (a la sazón forista en Infovaticana) parece un poco irónico, mas si no es irónico acaso esté errado en su apreciación de que los lefebvristas afirman que "fuera de la Iglesia no hay salvación (extra ecclesiam nulla salus), toda vez que los sedevacantistas (¿la tendencia más ultra en la extremísima derecha, neofascista e integrista de cuantas quepan imaginar en la Iglesia?) afirman que precisamente los lefebvristas son herejes porque no creen en el dogma católico que afirma que ciertamente extra ecclesiam nulla salus: "fuera de la comunión con la Iglesia católica, no hay salvación". Empero, esta afirmación de san Cipriano de Cartago, Padre de la Iglesia del siglo III, no es propiamente un dogma, aunque sí pertenece a la doctrina nuclear eclesial.

 

 

Como los sedevacantistas rechazan en bloque el Vaticano II, los "antipapas" de ese falso concilio (para más señas, Conciliábulo de Satanás), se pudren en el Infierno, en compañía de la apóstata, herética y falsa profeta Madre Teresa de Calcuta. Pero ¡oh sorpresa!, también se pudre en el Infierno monseñor Marcel Lefebvre, igual haciéndole compañía a ese gran teólogo, grande por hereje, que fue Hans Urs von Balthasar, quien se abrevió en algún lugar de su abundante obra a afirmar que "creía en el infierno pero confiaba en que estuviera vacío". Afirman que el suizo Hans Urs von Balthasar fue un sabio que iba y venía con total familiaridad y autoridad de la teología a la filosofía y de esta a la literatura clásica, incluida la española de los Siglos de Oro: Calderón de la Barca, santa Teresa de Jesús, san Juan de la Cruz, fray Luis de Granada... Pero como fue un hereje, se acabó, no hay más que hablar sobre el teólogo suizo, uno de los impulsores de la Revista Católica Internacional Conmunio, juntamente con Joseph Ratzinger, Henry de Lubac, entre otros, todos por supuesto herejes modernistas enemigos de Cristo y de su Iglesia.

 

 

Para el severo e implacable juicio de los sedevacantistas, el 100% de los que apoyan el encuentro interreligioso de Asís, con su presencia o con su aplauso, también tiene el infierno eterno ganado a pulso, por traidores a Cristo y a su verdadera Iglesia, que ya no está cum Petro et sub Petro, pues Roma ha perdido la fe y es apóstata (en este juicio coinciden con los lefebvristas), sino en un pequeño rebaño o remanente del Pueblo de Dios que tampoco coincide con el pequeño remante de ese Pueblo de Dios en que creen los católicos que sí aceptan el Concilio Vaticano II y que por extensión defienden que el Papa legítimo es Benedicto XVI y que por tanto Francisco es un falso papa o antipapa, usurpador del trono de Pedro, un falso profeta.

 

 

De manera que ante todo esto... Uno sabe poca teología -y no es falsa modestia-, pero en las bitácoras y sitios de Internet de los sedevacantistas y de los lefebvristas o lefebvrianos se encuentra uno con un tono de desprecio al otro, al prójimo que piensa, siente, sufre, cree distinto... Ni en las bitácoras de los dizque católicos progresistas o liberales, también llamados modernistas, es fácil encontrar insultos, ataques, críticas demoledoras, a tope feroces, despiadadas, y sumarísimas condenas como uno se encuentra en el común de esas páginas. Algunos llegan a afirmar no solo que Juan Pablo II fue un falso papa o antipapa, sino que ni siquiera fue católico por hereje, y habiendo sido un hereje, no fue ni católico, y sí un malvado enemigo de Jesucristo y de su Iglesia, y de María Santísima y de toda la corte celestial de santos y santas de Dios.

 

 

Por lo que a mí respecta, los sitios y bitácoras de Internet dizque progresistas o modernistas católicos, los juzgo tan heréticos (en este caso, sí que no dudo en emplear este término para referirme a los progreeclesiales: Juan José Tamayo, Juan Masiá, Teresa Forcades, Lucía Caram...) que a mí ni fu ni fa, pues ellos y ellas se autodescalifican, con sus permanentes y sistemáticas heterodoxias; los que sí me hacen replantearme mis convicciones católicas, mis fidelidades eclesiales, mi ser católico cum Petro et sub Petro, son los tradicionalistas católicos, digo especialmente los lefebvristas y sedevacantistas con su pretensión de ser los últimos mohicanos, quiero decir, los últimos católicos rigurosa e integralmente fieles a la bimilenaria doctrina de la Iglesia católica, solo que esta hasta el año 1958, en que muere el último papa para ellos legítimo (esto es, Pío XII) y pasa a ocupar la sede de Pedro el cardenal Roncalli, o sea, el falso papa o antipapa Juan XXIII, masón, gordinflón y comelón para más señas (y fumaba cigarros puros, creo, o se fumó alguno que otro). 

 

 

Conozco que en los ambientes sedevacantistas aún circula la llamada hipótesis Siri: el tradicionalista cardenal italiano Giuseppe Siri habría sido elegido papa con el nombre de Gregorio XVI en el cónclave de 1958 del que finalmente saldría elegido Roncalli (esto es, Juan XXIII), en principio un candidato como de consenso entre los progresistas y los tradicionalistas, además ya muy mayor, con lo cual su pontificado habría de ser de los considerados cortos. Frente al candidato del ala progresista, el arzobispo de Milán Montini (futuro Pablo VI), que contaba con el determinante inconveniente de no haber sido elevado a cardenal, el recién electo papa Siri con el nombre de Gregorio XVII habría sido finalmente obligado a renunciar, o bien porque los cardenales del este de Europa temían que, con la elección del susodicho cardenal italiano, se producirían graves disturbios y altercados y asesinatos incluso de clérigos tras el Telón de Acero, en plena época de la Guerra Fría, o bien porque lo consideraron muy joven (tenía entonces 52 años). Sin embargo, en mis andanzas por Facebook me he encontrado con sedevacantistas que desechan no solo la hipótesis Siri sino a Siri mismo, al que no dudan en calificar de "falso cardenal conciliar", o sea, aceptador al fin y a la postre del Vaticano II, a pesar de todas las reticencias hacia el mismo por parte de un cardenal ciertamente tradicionalista o conservador como Giuseppe Siri.


Pues esto, cito lo anterior, que puede parecer entre anecdótico y fuera de contexto, dado que a mí que soy católico conciliarista (acepto el Vaticano II con la sola salvedad, o mejor, perplejidad, de las dudas que me suscita permanentemente el papa Francisco, por su errático pontificado salpicado de heterodoxias, imprudencias, ambigüedades y oposiciones doctrinales al Magisterio), ¿qué tienen que decirme, para fortalecer mi fe católica y mi propia posición en la Iglesia, los lefebvristas y los sedevacantistas? ¿Qué pueden decirle unos y otros a una persona como yo que no sataniza el personalismo comunitario -todo lo contrario, me sigo nutriendo de esta corriente filosófica- y que, entre preferir los estados confesionales católicos y preferir las democracias liberales, parlamentarias, representativas o burguesas -de todas estas maneras se puede llamar-, en principio prefiere las democracias burguesas, por más que también entienda que las democracias liberales o representativas y el llamado Reinado de Cristo no hacen a menudo buenas migas?

 

 

Desde luego, más dubitaciones y perplejidades que echar en la alforja pensante de mi vida. Bendito sea Dios.

 

 

21 de septiembre, 2016. Luis Henríquez Lorenzo: profesor de humanidades, educador, escritor, bloguero, militante social.    

"Europa, desierto demográfico"

"Pareja con 13 hijos varones, no se detendrá hasta tener una hembra", leo en un enlace de Facebook, hoy miércoles 14 de septiembre de 2016.

 

 

Hoy día, el 98% de los fieles católicos en edad fértil conscientemente -esto es, con toda probabilidad usando métodos anticonceptivos, prohibidos por un Papa tan conciliar como Pablo VI en su Humanae Vitae- no pasan de la parejita, aunque en lo profesional se ganen la vida gracias a la Iglesia católica: escuela católica descatolizada, universidades católicas descatolizadas, profesorado de Religión católica para la escuela pública casi siempre compuesto por burócratas, apóstatas, tibios, advenedizos, mediocres, secularistas... Esta realidad, generalmente consentida por obispos, curas, agentes de pastoral, responsables académicos y similares, es una ignominiosa vergüenza que pone de manifiesto lo enferma  que está esta Iglesia, esto es, la espantosa apostasía que impera, en general en la sociedad, quién lo va a dudar, en el mundo entero, y en particular en la Iglesia, que es como si se estuviera cayendo a pedazos. 

 

 

Abundando sobre el particular de la mentalidad antinatalista dominante, al menos reconozcamos que si la joven mujer católica en cuestión pertenece al Camino Neocatecumenal, al Opus Dei, y en menor medida a otros grupos hijos del Concilio Vaticano II -que yo acepto- como Focolares, Renovación Carismática, comunidades de San Egidio, etcétera, también se pueden excepcionalmente encontrar casos de familias jóvenes abiertas a la vida, con 3, 4, 5 hijos... 

 

 

Mas si donde miras o buscas es en los grupos dizque católicos progres, ¡uf! Aquí es, salvo muy raras excepciones, la mentalidad secularista y antinatalista exactamente la misma que la que te encuentras en la progresía agnóstica o atea, honrosas excepciones aparte, insisto.     

 

 

En la diócesis de Canarias, por ejemplo, típica diócesis secularizada a tope, al menos es así, según mis cortas entendederas. Pero claro, esta Iglesia es cada día que pasa menos católica, menudo drama. Porque consideremos además que las mujeres musulmanas, también las jóvenes que se han ido instalado en Europa, manifiestan tener mucha más asumida su vocación de esposas y madres, de manera que es lo más normal del mundo ver a parejas o matrimonios de musulmanes con dos chiquillos caminando al lado de los padres, bajo la atenta mirada de estos, más un tercero en el carricoche llevado por la madre y no raramente un cuarto en el vientre abultado de la mujer. Hoy por hoy, con las excepciones que ya he citado de grupos apostólicos hijos de la primavera del Concilio Vaticano II (Camino Neocatecumenal, Opus Dei...), solo son generosamente fecundos los matrimonios formados por católicos tradicionalistas, que son los que no aceptan el Vaticano II: lefebvristas, tanto los adscritos a  la FSSPX (Fraternidad Sacerdotal San Pío X) como los que son más críticos con el curso o devenir actual de esa fraternidad fundada por monseñor Marcel Lefebvre, en la actualidad presidida por monseñor Fellay, y sedevacantistas, en general, por lo que sé, mal avenidos con los primeros. 

 

 

Y a todo esto, pobre de ti o inocentón si pataleas y protestas y criticas este "desorden establecido en la Iglesia" y te atreves a escribir cartas y pedir audiencia una y otra y otra vez a las responsabilidades diocesanas locales y hasta elevas tu voz hasta el Papa de Roma... Es como si fuera cierto, palmariamente cierto, que como no seas gay, agnóstico, ateo, feminista, progre, irenista, abortista, relativista, judío, cristiano protestante, y si encima se le ocurre a alguien asegurar que tienes cara de pepinillo en vinagre, de contador de rosarios o de Dios sabe qué...


Total, peor lo está pasando Asia Bibi, su vida pende de un hilo, y de ella, joven esposa católica y madre de 5 hijos encarcelada desde hace años en Pakistán, las autoridades de esta Iglesia... Como para no consolarse uno considerando los sufrimientos de la cruz de Cristo, quien nos invita a ser copartícipes de los sufrimientos redentores de la Cruz, no por que propiamente haga falta añadir sufrimiento alguno a un sacrificio expiatorio perfecto, sino porque es una manera de unirnos más al misterio de Cristo.


Postdata (a modo de aclaración): Dios me libre de pretender juzgar a los padres y a las madres que en el ejercicio de su libertad deciden no tener hijos en sus experiencias de vida en pareja, o tener 2 o tener 15, los que sean, y mucho menos considerando el drama de tantos matrimonios y parejas que aun deseando hijos biológicos no los pueden tener; me limito a exponer la doctrina de la Iglesia sobre la familia cristiana, y ulteriormente constato una evidencia: la mentalidad antinatalista es predominante, especialmente en el Occidente descristianizado. La Iglesia, en perfecta sintonía con la Sagrada Escritura y toda la Tradición, ha alabado siempre las familias numerosas, que manifiestan un signo de confianza en la providencia de Dios, y asimismo manifiestan la delicada y esforzada generosidad de los padres al acoger el don de la vida como signo de la bendición del Padre. Es esto. 

 

 

14 de septiembre, 2016. Luis Henríquez Lorenzo: profesor de humanidades, educador, escritor, bloguero, militante social.