jueves, 26 de octubre de 2017

"Algunos restos del naufragio"
 
 
 
 

Nota: el marco de esta reflexión es un artículo publicado en la bitácora católica Como Vara de Almendro. El escrito de marras es una advertencia, una más, sobre un supuesto plan ecumenista y radicalmente protestantizante de la Eucaristía que estaría impulsando el papa Francisco y que tendría como fecha de culminación u oficialización el inminente 31 de octubre. Dicho con otras palabras: vertebrar una celebración litúrgica que uniese en comunión, en común unión sacramental, en la misma mesa común y compartida, en torno al altar, a católicos y protestantes.
 


A decir verdad, Internet es un clamor de bitácoras y de humildes y muy personales sitios que justamente claman contra el que, sin ningún rubor, llaman ya calamitoso pontificado de Jorge Mario Bergoglio, devenido en papa Francisco allá por los albores de la primavera de 2013. De manera que si en la muy grave hora eclesial presente los pastores callan, por miedo, por traición cobarde, por carrerismo, por prudencia o por lo que sea, cada vez hay más seglares que no callan sino que, dando un paso al frente, denuncian con diversa lucidez y diversa profesía el rumbo errático de una Iglesia que sigue haciendo aguas por todas partes, como señaló en su momento el hoy emérito Benedicto XVI, amenazada ciertamente por el vendaval de la heterodoxia, la laxitud moral de muchos de sus hijos e hijas; en definitiva, atenazada y despellejada viva por la Gran Apostasía.
 
 

Pero es que es más: para un vaticanólogo de tanto predicamento como el italiano Marco Tosatti  (distinguida firma invitada de esta Como Vara de Almendro), el que yo que estas líneas escribo me limito a denominar, por falta de información suficiente, como supuesto plan para la creación de una suerte de misa ecuménica válida para católicos y protestantes, de supuesto nada: Tosatti da nombres al frente de esa comisión de "expertos" bajo la supervisión directa del propio Francisco. Comisión de expertos que estaría trabajando actualmente en la gestación de una suerte de liturgia ecuménica y eucarística, con la salvedad o singularidad de que carecería de una anáfora válida y, en consecuencia, no acontecería en verdad el misterio de la transubstanciación en esa liturgia ecuménica; por ende, más escorada hacia el memorial de la Última Cena protestante que hacia la tradicional noción católica de que la Santa Misa es el sacrificio incruento de Cristo. 
 
 

Sea como sea o lo que ulteriormente viniere a ser este asunto, lo innegable son las simpatías del papa Bergoglio por la figura del "grotesco heresiarca" Martin Lutero. (La expresión entrecomillada la tomo del también argentino Dr. Antonio Caponnetto, uno de los principales intelectuales católicos críticos con el pontificado de Jorge Mario Bergoglio, ya desde los tiempos en que este era arzobispo de Buenos Aires en Argentina; también Antonio Caponnetto, que fulge como poeta, historiador, profesor y apologeta católico, se muestra -cfr. sus artículos "Familia cristiana o Amoris Laetitia" "Breves reflexiones sobre Misericordia et Misera": Adelante la Fe, 5/10/ 2017 y 30/11/2016, respectivamente- como implacable crítico de la trayectoria ideológica del filósofo español Carlos Díaz, a quien Caponnetto considera un farsante de tomo y lomo, un sincretista sin remedio, un  mero fraseólogo -escritodorzuelo lo denomina-, un bergogliano desvergonzado, un gurú de sí mismo y por ende ególatra descomunal, una suerte de superpalmero del propio Francisco o tal vez, quién sabe, sea Bergoglio quien plagie al español -y eso que Caponnetto no conoce al polígrafo conquense...-).Image result for antonio caponnetto


De las simpatías bergoglianas por el grotesco heresiarca dan cumplida noticia tantas bitácoras de Internet que no es necesario detenerse sobre este particular. Si Francisco ha llegado a decir del exfraile agustino alemán (sin el menor asomo de duda, el padre de la Reforma llegó a ser por derecho propio uno de los decidores de la mayor cantidad de insultos, vulgaridades, obscenidades, falsedades, injurias e improperios contra la Iglesia y el Papado que ha conocido la historia toda de la Cristiandad) que fue "un auténtico testigo de la fe crística", vamos, un enamorado de Cristo, toda vez que su intención de reforma eclesial fue legítima y justidicada, por qué dudar de lo que asegura el muy documentado vaticanólogo Marco Tosatti: en la agenda de demolición eclesial de Francisco está precisamente lo más sagrado de la fe de la Iglesia: atentar contra la Sagrada Eucaristía, protestantizando la Iglesia en una espiral como sin retorno. Agende de demolición eclesial que sigue las directrices o el programa trazado por la llamada "mafia de San Gallo": un selecto grupo de cardenales y obispos de la talla del también jesuita Carlo Maria Martini, G. Danneels, Murphy O'Connor, Silvestrini, Walter Kasper, Karl Lehman, y algunos más, que al parecer habría hecho cabildeo a favor de la candidatura de Jorge Mario Bergoglio a la Cátedra de Pedro, cosa totalmente prohibida en el Código de Derecho Canónico de la Iglesia y que por sí sola deslegitimaría (en verdad, estaríamos hablando de una excomunión automática o fulminante tipificada como latae sententiae) la elección a la Silla de Pedro del argentino Jorge Mario Bergoglio. Todo lo cual es reconocido por el casi nonagenario cardenal belga G. Danneels, que aún vive, en una reciente biografía suya autorizada.
 
 
 
Y seguidamente mi comentario como forista en Como vara de almendro:
 
             
 
 
 
Hasta qué extremo llega la irreverencia hacia la Eucaristía o Santa Misa (adrede con mayúsculas ambas), es un hecho cada día más constatable en nuestras parroquias, y lo intentaré ilustrar con un testimonio personal, o sea, verídico.
 
 

La pequeña iglesia a la que a veces acudo los domingos a misa, ha habido ocasiones en que no ha congregado ni a 30 personas; en su mayoría, mujeres ya mayores, algunas muy viejas, algunos pocos hombres ya maduros o hasta igualmente viejos, y algún que otro joven que siempre se cuenta con los dedos de una mano y sobran dedos. No obstante, hace un par de domingos me sorprendió que poco antes de iniciarse la celebración  eucarística, riadas de jóvenes, casi todos eran jóvenes, fueran acercándose al templo. Yo, que no soy tonto del todo, al “olerme” el pastel entré antes de que por fin se decidieran a entrar todos los que se iban arremolinando a las puertas del templo, y me situé al fondo de la iglesia, en un lateral. Y acto seguido, ¡zas!, esto es, enseguida se dieron a entrar; acabaron llenando el templo.
 
 

Pues bien: ni uno de los que entraron, literalmente ni uno (al ser pequeña la iglesia, no es tan difícil echar un vistazo a prácticamente todos los fieles que la puedan ocasionalmente llenar) entró manifestando el más mínimo decoro, respeto, sensibilidad religiosa o litúrgica. Nada, absolutamente nada, irreverencia total. Algunos incluso entraron de forma tan irreverente o irrespetuosa que a mí se me ocurrió pensar en el acto que de forma tan indecorosa no se les ocurriría entrar a una discoteca, a cualquier sala de fiesta, pongamos. Recuerdo, así por ejemplo, a un muchacho joven que entró, ya comenzada la celebración, mascando chicle y gritando el nombre de no sé quién que debía estar en el templo. ¡Gritando, a grito pelado! Dios sabe que no exagero.
 
 

Mujeres con trajes descubiertos por  la espalda que mostraban que iban casi que con los pechos al aire, o sea, sin sujetador; la expresión es fuerte, me acusarán algunos de machista, pero la dejo escrita, lo escrito escrito está, para poner de relieve que si la insinuación y mostración de los senos de una mujer tiene pleno sentido en determinados contextos, en un templo católico... Yo calculo que por lo menos el 90 por ciento, si no más, estuvieron durante toda la Santa Misa dándole a la sin hueso y, por supuesto, sin hacer ningún tipo de rúbrica reverente. Nada de nada.
 
 

Estaban allí congregados porque se celebraban dos bautizos; la madre de uno de los bautizados, también ataviada con un muy fresquito traje totalmente descubierto por la espalda: su portadora, ergo también sin sujetador.
 
 

Todo lo que vieron mis ojos y escucharon mis oídos, que ver tiene con la ignorancia, sin duda, sobre todo tiene que ver con la aplastante y contagiosa apostasía que hoy día estamos viviendo en la sociedad y en la Iglesia. Y que nos está llevando a un derrumbe moral sin precedentes. La crisis de valores es brutal: el procés catalán es fruto podrido de la Gran Apostasía; la malcriadez y la indisciplina en las aulas de Secundaria, no solo es futro de la inmadurez propia de la adolescencia, es fruto de la espantosa crisis de valores que nos enferma y asola: fruto del alejamiento de Dios; el desvergonzado espectáculo que dieron en la pequeña iglesia de mi pueblo docenas y docenas de invitados a, sin duda, un mero acto social en forma de bautizos, lo mismo; la indiferencia y el materialismo actual que nos conducen al salvaje “sálvese el que pueda”, también. Y así podríamos citar con dolor, pero ojalá que también sin perder la esperanza, docenas y docenas de realidades actuales de desfondamiento moral y demolición eclesial.
 
 

Image result for marco   tosattiNo obstante, ¿hace falta reconocer que pese a todo lo que está cayendo, ahora más que nunca es tiempo de creer en Dios, es tiempo de esperanza en Cristo que salva?
 
 
 
26 de octubre, 2017. Luis Henríquez Lorenzo: profesor de Humanidades, educador, escritor, bloguero, militante social.

viernes, 13 de octubre de 2017

"Algunas perplejidades en torno al procés catalán"




¿No hay más que escuchar las prédicas repletas de mentiras, chantaje al Estado de derecho español, demagógica manipulación de la historia y odio, por decreto, contra todo lo español que vienen propalando las fuerzas del separatismo catalán, desde hace 40 años, para darse cabal cuenta de la calaña del grueso de los integrantes de la CUP, la Ezquerra Republicana, la TV3 catalana, el gubernamental PdCat...?


Desde la época de Felipe González (dudoso socialista hoy día multimillonario tal vez a base de hacerse pasar por socialista que...), el nacionalismo catalán, diríamos que intrínsecamente separatista, viene siendo financiado por el Estado español. Mas el nacionalismo (ideología que fácilmente se traviste de xenófoba, supremacista y perversa) es insaciable, de manera que ahora el Govern, el Parlament y toda la Generalitat en peso o en bloque han proclamado la independencia de Cataluña, de manera en apariencia como retardada, ambigua, equívoca pero... Al margen de toda legalidad, incurriendo en delitos tipificados como tradición y sedición al Estado español, personajes como Carles Puigdemont, Junqueras, Joaquim "Panchito" Forn (es hijo de ecuatoriana y casi toda su familia radica en aquel país andino, y empero el susodicho es separatista y ahora golpista) y resto de sediciosos y secuaces proclaman la independencia de Cataluña. Image result for separatismo catalan


Y entretanto, el Gobierno del Partido Popular, que es cada más descaradamente un partido adscrito al espectro ideológico de la derecha pagana, ideología también de estirpe masónica (uno de cuyos conspicuos voceros o ideólogos es el Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa, liberal furibundamente anticrístico, anticatóico, allende sus innegables talentos como genial o magistral literato), a verlas venir, ¿por qué? ¿Acaso porque Mariano Rajoy, asimismo masón, es un cobarde y consentidor de campeonato en lo concerniente a tomar medidas contra la corrupción política partidista y contra la amenaza separatista? Si Carles Puigdemont y resto de sediciosos, traidores y golpistas empeñados en destrozar España están de hecho fuera de la ley, ¿por qué no se actúa contra los tales como exige la propia Constitución española?


Y asimismo también o entretanto, otro enemigo de España y para más inri también dudoso socialista de los que viven del socialismo y que (obviamente, me refiero al ínclito Pedro Sánchez)..., ¿qué hace, aparte de repetir el mantra en pro de diálogo y más diálogo con los nacionalistas separatistas catalanes? Y Pablo Iglesias y su Podemos -que tanto hablan de democracia cuando resulta que es un partido político, conglomerado ideológico, movimiento social o como se prefiera denominarlo, financiado por Irán y Venezuela, países que no son precisamente democracias modélicas-, ¿qué hacen por su cuenta y riesgo, aparte de favorecer el separatismo catalán? Pues eso: favorecer el separatismo catalán.


Entonces así las cosas, ¿igual la solución la puede dispensar el veterano Josep Borrell, a la sazón de la vieja guardia del PSOE? Notemos que Borrell no es separatista, ciertamente, pero es masón, o sea, ultralaicista; es no poco brillante orador, políglota, europeísta, tal vez sea un hombre culto y curtido en mil batallas políticas y parlamentarias y... En su calidad de expresidente del Parlamento Europeo y miembro de honor de la Fundación Francisco Ferré i Guardia (anarquista, pedagogo de la escuela libertaria y masón que se singularizó en la Semana Trágica Catalana), Josep Borrell nunca va a proponer un rearme moral de Europa en la línea de la inspiración de los llamados padres de la Gran Patria europea: Alcide de Gasperi, Robert Schumann, Konrad Adenauer (alguno de estos en proceso de canonización). Si estos concibieron la unidad de Europa en torno a los valores y las raíces de la tradición judeocristiana y grecolatina, personajes como el ilustre catalán Josep Borrell van a seguir a pie juntillas el ideario masónico del Nuevo Orden Mundial auspiciado por la ONU, por el Club Bilderberg, por George Soros: "domesticación" del cristianismo (tarea en la que, por cierto, parece estar trabajando mucho y bien Jorge Mario Bergoglio, no en balde devenido en papa Francisco ¿gracias al cabildeo de la llamada Mafia de San Gallo conformada por cardenales como el también jesuita Carlo Maria Martini, Walter Kasper, Karl Lehman...? ), universalización de la ideología de género y del homosexualismo, promoción de la anticoncepción, el aborto libre y la eutanasia...


"The answer, my friend, is blowing in the wind", cantaba Bob Dylan hace más de 50 años. Y cuando el genial cantautor norteamericano, también Premio Nobel de Literatura, cantó esta emblemática canción (himno de toda una generación inconformista y contestataria) en el Vaticano mismo ante la atenta mirada y me supongo que todo oídos de un ya anciano Juan Pablo II, este le replicó: "La respuesta, mi amigo, no está flotando al albur del mero soplo del viento; la respuesta está en el soplo del viento del Espíritu que viene de Dios".


Pues esto mismo: lo que está pasando actualmente en Cataluña, bajo la cómplice, traidora y escandalosa mirada de buena parte del episcopado y clero de la Iglesia católica que peregrina por las tierras que vieron nacer al genial Antonio Gaudí y al jesuita escritor Luis Coloma, autor del muy popularizado cuento titulado "El ratoncito Pérez", es el fruto podrido de una sociedad neopagana, materialista y apóstata, por ende vacía de Dios, la cual, al tiempo que niega al autor de la vida y único señor de la historia, propone como ideología de reemplazo a esa misma ausencia del autor de la vida y señor de la historia (arrancado de raíz de la sociedad misma) la exacerbación del nacionalismo, la entronización del mismo como ideología que rechaza y reemplaza al mismísimo Dios. 


Ergo: nacionalismo separatista catalán o última fase de la degradación de una sociedad que vive como si Dios no existiera y de una Iglesia (la catalana; o mejor, la católica que peregrina por Cataluña) que ha traicionado a Cristo, so pretexto de cerrar filas y bajarse los pantalones ante la ideología nacionalista separatista. O incluso más fácil: léase la carta-manifiesto firmada por personalidades de la talla de Fernando Savater, Rosa Díez o María San Gil, miembros los tres de la iniciativa ciudadana Basta Ya, contra el procés catalán o catalanista. ¿Cómo no firmarla de quilla a perilla, contra el totalitarismo de los nacionalismos en general y del separatismo catalán en particular? Al mismo Savater no le llega quien estas líneas escribe a la suela de los zapatos, intelectualmente hablando, y ello empero no es óbice para la oposición permanente a muchos de los fundamentos e inspiraciones del ideario del eximio escritor vasco, solo que lo cortés no quita la valiente: "Chapó, profesor Savater, por encabezar o coencabezar una carta-manifiesto que desmonta tan lúcidamente y además con brevedad que se agradece las mentiras y fabulaciones del nacionalismo. Dios te lo pague (y va sin ironías, pues tu ateísmo es conocido y aun celebrado por no pocos)". 


13 de octubre, 2017. Luis Henríquez Lorenzo: profesor de Humanidades, educador, escritor, bloguero, militante social.  


     

jueves, 10 de agosto de 2017

Un Rufián llamado Gabriel
 
 
 
 
Gabriel Rufián Romero es un barcelonés de 35 años (ya cumplidos, nacido el muchacho en 1982). Izquierdista y separatista, al parecer experto en derechos sociales y recursos humanos, no es por ende ningún secreto suponer bien cuáles deben ser esos recursos y derechos para un joven izquierdista, o sea, ultraprogre, esto es, laicista, catalanista desde el sentimiento independentista o separatista: sí al aborto, sí al laicismo aun en sus versiones más extremas, sí a las reivindicaciones de los colectivos LGTBI, sí al multiculturalismo, sí al feminismo y la ideología de género, sí al marxismo cultural, sí al antifranquismo más caduco y desinformado, sí a la sectaria memoria histórica de José Luis Rodríguez Zapatero...
 
 
 
A decir verdad, a mí la persona de este Gabriel Rufián Romero me trae al pairo; como la mía a él, de la que él no tiene por cierto noticia alguna, por más que yo sí sea socialista de verdad, de los que no cobran por serlo, en tanto él sea ya un político profesional de la estirpe de los políticos independentistas catalanes que aunque odian a España cobran nada desdeñables emolumentos procedentes de los impuestos de todos los españoles; esto es, este sujeto Rufián ya ha devenido señor de esa casta privilegiada que meramente vive de la política ya sea tocando la cuerda de la derecha, la izquierda o el centro, tanto monta monta tanto. Asimismo, reconozco que no debo ocuparme de su vida, no tiene por qué importarme lo más mínimo lo que hace o deja de hacer, quiénes son sus amigos, cuáles son sus preferencias, sus gustos, sus comidas preferidas o a qué dedica el tiempo libre... Como que en lo estrictamente personal, ni conozco a Rufián Romero ni tengo nada absolutamente contra él, ninguna cuenta pendiente, ni propósito alguno de desear que le vaya mal en la vida y sea un infeliz. Y también, no se olvide, debo poner máximo cuidado en no entrar en juicios sobre ese sagrario que es su conciencia.Image result for gabriel rufian romero
 
 
Reconocido y admitido lo anterior, como resulta que este Gabriel me parece que hace tan poco honor a su nombre angelical y sí tanto honor a su primer y rufianesco apellido, es como si me fuera irresistible el no intentar rechazar el ideario ultraprogre, sectario (resulta alucinante tomar conciencia de cómo un individuo de la calaña de este Rufián es diputado en el Parlamento catalán), desinformado y maquiavélico -casi estoy pensando en afirmar que malvado- de tal sujeto. Y claro, si hago esto, si obro así es porque en este asunto estamos considerando sus opiniones, sus posicionamientos ideológicos; vamos, que creo que sí me asiste el derecho a entrar en el debate de las ideas, en este caso poniendo en solfa sus mentecatadas de político profesional progre y su descarado matonismo parlamentario, las cuales demuestran la pordiosera deriva a la que ha llegado gran parte de la castuza política izquierdista actual, siempre con las loables excepciones de rigor confirmantes de la regla. 
 
 
Expresado con otras palabras: he tenido ocasión de escuchar en varias ocasiones a este sujeto y desde luego, vaya una ignominia escuchar sus declaraciones, a cuál más falsa, ramplona, demagógica, insolidaria (el independentismo es insolidario de raíz, es burgués de nacimiento casi siempre, opuesto al internacionalismo proletario), sectaria y desinformada. La última de sus intervenciones públicas a las que he tenido acceso, un debate, un cara a cara televisivo con el famoso P. Apeles, sacerdote de apariencia y formas muy conservadoras, completamente ortodoxo en su ideario doctrinal, hombre culto y bien informado, al menos dentro de lo que cabe, y lanzado a la fama mediática hace algunos lustros. El sacerdote católico Apeles y este Rufián debaten en ese espacio televisivo citado sobre si sí o si no al Valle de los Caídos, sobre si es un monumento franquista y por ende es percibido como un intolerable homenaje a la memoria de las víctimas de solo uno de los bandos guerracivilistas, con lo cual el bando de los perdedores -al que pertenece este Rufián, a pesar de su más que segura vida burguesa que en nada se parece a la de los descamisados que dice defender- tiene en ese monumento de El Valle de los Caídos un motivo de sufrimiento y disgusto permanente, etcétera.
 
 
Rufián, ante el padre Apeles lo que queda en evidencia es tu supina ignorancia y tu insoportable sectarismo. Hasta tal extremo la cosa, que uno no puede sino considerar que ante sujetos como tú se hace imposible el razonamiento más elemental. Durante todo el debate o intento de debate, te muestras solo como un marrullero que -permítaseme el símil pugilístico- solo da golpes bajos malintencionados, con que rehuir la justa pelea, esto es, el debate desde las razones, los argumentos, la verdad de los hechos. Por tu parte, solo marrullerías, bulla, gresca, trampas, intención de embarrar el campo de batalla, digo de debate. Con decir que la mentira, el insulto soez, la calumnia y los tópicos manidos es lo único que aportas a tal debate a que venimos refiriéndonos. Tu contrincante te gana por los puntos y por KO.


Image result for marco   tosatti
Como sabrás tú mismo o debieras, todos nos equivocamos -y yo el primero-, somos frágiles y la verdad absoluta solo la atesora Dios, en quien tú no crees. La Iglesia, a la que tú desprecias, tampoco es la verdad absoluta, sino que da testimonio de quien es la verdad, el camino y la vida. Con estas obviedades o fundamentos propios de cualquier vademécum de doctrina católica, también pretendo revelar que creo en la libertad de pensamiento, de suerte que la verdad no se debe imponer sino proponer, solo que justamente por esto mismo confesado, Gabriel Rufián Romero, no tengo más remedio que reconocer que tus palabras te muestran siempre tan lejos de la verdad que... Que perteneces, Rufián, a ese desgraciado y muy desagradecido grupo secesionista de políticos catalanes que, aunque odian a España, cobran pingües emolumentos del erario público y de los impuestos de todos los españoles. A mentirosos, demagogos, cínicos, burgueses, racistas, supremacistas y manipuladores de la historia y alienadores de la realidad casi que no hay quien les gane a ustedes, llámense ustedes Rufián, Joan Tardá, Carles Puigdemont, Oriol Junqueras, Ana Gabriel, Pilar Rahola, Joaquín Panchito Form, Lluis Llach...


Menuda patulea infecta, que afirma de todos ustedes el periodista, escritor, comunicador radiofónico y empresario Federico Jiménez Losantos. O menudo matón parlamentario eres, Rufián, como de ti dice el filósofo y comentarista de la actualidad Gabriel Albiac. Vamos, que si tú en verdad eres de izquierdas yo soy chinoparlante y... 
 
 
Y ahora luego de esta nota reflexiva, habrá quien piense que es que yo soy un incondicional del famoso P. Apeles.
 
 
10 de agosto, 2017. Luis Henríquez Lorenzo: profesor de Humanidades, educador, escritor, bloguero, militante social.   

viernes, 28 de julio de 2017

"Una parte de mi credo"
 
 
 
 
Bueno, ya he leído este análisis; confío en que dentro de un rato pueda hacer del mismo una lectura más reposada, con papel y lápiz incluso para tomar algunas notas, para ampliarlas, a propósito de una carta que muestra total apoyo al papa Francisco. Total y entusiasta. La firman ultraprogres eclesiales y paraeclesiales, casi todos brasileños, que encuentran que Francisco es “su Papa”; muchos de tales firmantes, la gran mayoría, son anónimos, pero los hay tan conocidos como Leonardo Boff, Fray Betto o el monje Marcelo Barros.

 
 
Para que se sepa. Hay tanta distancia eclesial, espiritual, teológica e ideológica entre el ala eclesial más situada en la izquierda y el ala eclesial más situada en la derecha (permítanseme estas categorías sociológicas, cierto, pero que son en parte útiles para plantear el asunto), que si se comparan, aparece claramente como que nos encontráramos ante dos religiones distintas. Entonces, así las cosas, hechas las comparaciones, ¿cuál de las dos vendría a ser la católica?Image result for grupos sociales progresistas
 
 
 
 
Particularmente yo procedo política, social y eclesialmente de los sectores situados en el ala izquierdista o progresista de la Iglesia, de manera sigo sin situarme en el ala eclesial más escorada hacia la derecha, pero tampoco me sitúo ya, ¡ni modo!, en el sector de los progreeclesiales, entre otras razones porque sospecho que los progreeclesiales -sin que en tal valoración mía quepa por mi parte intención alguna de juicio y condena sobre sus conciencias- ¡no tienen ya un pensamiento católico! Como si con la excusa o coartada de reformar permanentemente la Iglesia para “hacerla más fiel al proyecto de Jesús”, lo que en verdad estuviesen proponiendo es una permanente y sistemática mundanización o radical secularización de la Iglesia, a base de adaptarla al mundo lo más posible: comprensión del aborto y legitimación del mismo; comprensión de que la homosexualidad y todas sus variantes (bisexuales, asexuales, intersexuales, queer, transexuales…) son opciones sexuales católicamente legitimables; aceptación del ideario de los partidos políticos de izquierda de inspiración marxista; aceptación del pluralismo religioso entendido como que todas las tradiciones religiosas son igualmente válidas, legítimas y convenientes como camino de salvación; aceptación de la llamada libertad sexual postmoderna y de los llamados derechos sexuales reproductivos (mentalidad antinatalista, etcétera); permanente mantra con que sostener que los papas Juan Pablo II y Benedicto XVI se dedicaron a conculcar el Concilio Vaticano II, cuya exacta y lúcida interpretación solo sigue correspondiendo a la hermenéutica progreeclesial empeñada en ver el Vaticano II como una abrupta ruptura con toda la Tradición; aceptación del feminismo radical y de la ideología de género como propuestas ideológicas asumibles por la conciencia católica…
 
 
 
Desde luego, mi inquietud vital y mi curiosidad espiritual-intelectual lo mismo me lleva a interesarme por conocer las propuestas eclesiales de un obispo representante del ala de la izquierda eclesial como fuera el argentino Jerónimo Podesta (este fue padre conciliar en el Vaticano II, luego se acabó casando con la que había sido su secretaria, se secularizó, acabó convirtiéndose en una de las figuras prominentes de la Federación Internacional de Sacerdotes Casados...), que a interesarme por conocer las propuestas del arzobispo francés Marcel Lefebvre, considerado uno de los representantes máximos de lo que con sesgo de malicia o sin él se denomina sector integrista de la doctrina católica. Y ya luego voy comparando, confrontando, cogiendo de aquí y cogiendo de allá, sacando mis propias conclusiones… Diríase que es como si no me casara con nadie, salvo con Cristo y con su Iglesia. Por más que en última instancia, en caso de tener que elegir entre la fidelidad a Marcel Lefebvre o al Papa, elijo la fidelidad al Papa, vicario de Cristo, en la medida en que el Papa actúa de oficio como fiel guardián del depósito de la fe. En mi caso, siempre ha sido así. Salvo lo que me viene sucediendo con el papa Francisco, a quien también deseara ser fiel, solo que Jorge Mario Bergoglio plantea serios problemas, un día sí y otro también, porque su doctrina, al menos según mi inevitablemente modesto modo de entender las cosas, en no pocos aspectos no parece ni fiel a la doctrina del Vaticano II, ni tampoco por tanto a la de la Tradición y el Magisterio bimilenarios de la Iglesia.
 
 
 
Dicho de otro modo o abundando en estas cuestiones disputadas: no se me esconde que para sedevacantistas y para los sectores más extremos o radicales del lefebvrismo, el Concilio Vaticano II debe ser rechazado en bloque; los sedevacantistas además consideran que la sede petrina está vacante desde que la ocupara el santo padre y ya santo Juan XXIII. En sus publicaciones de que tengo noticia, casi todas alojadas ya hoy en Internet, sedevacantistas y lefebvristas no ahorran expresiones de rechazo, condena, crítica permanente e incluso injuria contra los que despectivamente llaman los papas conciliares (por si aún hubiera algún despistado: la anterior expresión se refiere a los ocupantes de la Silla de Pedro desde Juan XXIII hasta Francisco), la Iglesia conciliar, la debacle actual del catolicismo... Sin duda, algunas de tales críticas las comparto, pero no así lo que podríamos denominar la musiquilla de fondo de esa visceral enemistad con la Iglesia actual pasada a través de las aguas del Concilio Vaticano II, con respecto al cual mantengo una postura parecida a la que exhibe el obispo católico Atanasio Schneider (archidiócesis de Astana, Kazajistán): plena aceptación del Vaticano II, en comunión con la Santa Sede, sin que por ello haya de excluirse la permanente revisión crítica de los textos de ese concilio ecuménico; e incluso, la reivindicación de la posibilidad de que un órgano como la Congregación para la Doctrina de la Fe acabe publicando una suerte de syllabus  explicativo de todos los pasajes oscuros o ambiguos del Vaticano II.
 
 
El propio obispo Atanasio llega a plantear que la solución preferida por el emérito Benedicto XVI, que no es otra que la de insertar el Concilio Ecuménico Vaticano II en la línea de todos los concilios anteriores a través de la hermenéutica de la continuidad, no es válida para iluminar algunos de los textos más ambiguos u opacos del Vaticano II. A este respecto, yo que no soy doctor de la Iglesia sino tal vez uno de sus hijos más insignificantes poco puedo aportar, salvo que para mí Benedicto XVI sí fue un Papa (y lo sigue siendo, con independencia de la discusión sobre si sigue siendo el verdadero Romano Pontífice frente al antipapa Francisco, etcétera) que me confirmó en la fe católica, apostólica y romana. Es decir o lo que es lo mismo: tal vez también por falta de tiempo por mi parte para profundizar más y más en los asuntos como de "alcoba" o de bambalians de la Iglesia (no tendría inconveniente en reconocer esto), a mí me saca de mis casillas que desde sectores ultratradicionalistas católicos se acuse al papa Juan XXIII de masón y de degenerado gordinflón entregado al pecado capital de la gula, y al beato papa Pablo VI se le acuse de gay e igualmente masón y al emérito Benedicto XVI de ser poco menos que un agente infiltrado de la Sinagoga talmúdica y cabalística.
 
 
 
Reconozco que puedo pecar de ingenuo o desinformado, pero lo que siento ante acusaciones del jaez de las anteriores referidas a los tres papas citados es que hay católicos de mentalidad tremendamente rigorista e integrista, negados completamente a reconocer aspectos positivos en la modernidad, en la propia evolución de las ideas, en la cultura secular actual, e incluso en otros credos e ideologías. Desde luego, esta es la impresión que me dejan, igual el equivocado soy yo.      
 
 
 
Con todo o a decir verdad, en menuda encrucijada se encuentra la esposa de Cristo (sumida en una crisis comparable a la crisis arriana del siglo IV, o tal vez hasta más dramática que aquella), quien para mí pasa por ser el único salvador de la humanidad, el Hijo de Dios, el Señor de la historia, confesado lo anterior con todo respeto a una figura como Buda Sidharta, por ejemplo, que me parece un hombre de existencia muy noble, muy sabia, solo que un hombre más entre los hombres (varones y hembras).
 
 
 
9 de agosto, 2017. Luis Henríquez Lorenzo: profesor de Humanidades, educador, escritor, bloguero, militante social.
"Como que lo suelen llamar Dr. José Galat"









A ustedes, bitácora tan acertadamente bautizada Como Vara de Almendro, les asiste la razón de la fe de la Iglesia frente a los cuatro largos años de pontificado de Francisco que oscilan, en palabras del argentino Dr. Antonio Caponnetto (apologeta católico, historiador, profesor, poeta y uno de los principales críticos en lengua española del pontificado bergogliano ), entre la impiedad, la herejía, el disparate y la blasfemia. Entonces, también el colombiano Dr. José Galat (profesor y rector universitario, académico, empresario, apologeta católico ya con 88 años a cuestas)  y todo su equipo de colaboradores, autores e investigadores del espacio Un café con Galat y del canal de televisión Teleamiga tienen igual razón: son fieles a la doctrina de la Iglesia expresada en las Sagradas Escrituras, la Tradición y el Magisterio.Image result for jose galat
 
 
 
Por consiguiente, un paso más: llevan razón también entonces otras bitácoras críticas con este pontificado bergogliano: Infovaticana, Wanderer, Nacionalismo Católico San Juan Bautista, Adelante la Fe, Denzinger-Bergoglio (alojado en la anterior citada), In Exspectatione… Hay más; que me perdonen sus responsables por no citarlas, para no hacer con su sola enumeración poco menos que un artículo.

Con el Dr. José Galat se alinean las Sagradas Escrituras, la Tradición y el Magisterio, frente a una jerarquía que parece estar apostatando de la de católica. ¡Como en el siglo IV, en plena etapa de la crisis arriana en la Iglesia, en que la casi totalidad de los obispos católicos, incluido el Papa y el Emperador, habían abrazado la herejía arriana, y la Iglesia fue salvada por el gran San Atanasio y un puñado de fieles a la fe católica verdadera! La Conferencia Episcopal Colombiana este pasado 25 de julio ha publicado una nota en que pretende hacernos creer que el Dr. José Galat no difunde verdadera doctrina católica en sus programas difundidos a través de Teleamiga y Un café con Galat, y al parecer incluso lo acaban de excomulgar, declarándolo además cismático por no seguir el magisterio de Francisco (al que el Dr. José Galat considera hereje, impostor, farsante y falso Papa), ¡cuando son estos pastores que se quieren en comunión con el papa Bergoglio los que no están enseñando la doctrina católica! E incluso ahora resulta que el P. Fortea, demonólogo de cierto prestigio que no ponderaré, desde Aciprensa (bitácora conocida por su papolatría) acusa al Dr. José Galat de superficial y de intentar desde la soberbia hacer daño a la Iglesia, sobre todo en la persona del papa Francisco.


A ver, P. Fortea, ricura teológica, ¿puedes decirnos a los que al parecer estamos a años luz de tu colosal sapiencia en qué no es católica la crítica del Dr. José Galat (y todo su equipo de colaboradores) al magisterio bergogliano? ¿Nos puedes decir en qué se equivocan el Dr. Antonio Caponnetto, Como Vara de Almendro, Wanderer, Infovaticana, In Exspectatione, Adelante la Fe, Denzinger-Bergoglio, Nacionalismo Católico San Juan Bautista, En Cristo y María y un largo etcétera de bitácoras críticas con el pontificado de Francisco?
 
 
 
Así las cosas, ¿dónde está la fe en esta Iglesia? Los burócratas, hipócritas y apóstatas eclesiásticos de la diócesis de Canarias que tanto desprecio han perpetrado contra algunos militantes católicos que conozco y con cuya amistad me honro, ¿dónde están que no dicen ni pío ante esta tragedia que sufre la Iglesia? Como perros mudos callan, y el que calla suele otorgar, y más en este tiempo de prueba en que hasta las piedras han de hablar... Y los seglares en su mayoría apóstatas que en lo profesional viven de la Iglesia (sanidad, servicios sociales, educación...), ¿dicen esta boca es mía ante lo que está cayendo? ¡Ni pío, puesto que primordialmente lo que les interesa es mantener su negocio, boquita callada, que así no entran moscas!



¿Encontrará fe el Hijo del Hombre a su vuelta a la Tierra? ¿Aún la Gran Apostasía que desolla viva a la Iglesia va a continuar horadando el ya muy deteriorado, desmantelado y demolido tejido eclesial? Los "acobardados y apoltronados" obispos católicos (honrosas excepciones aparte cuyo número solo Dios conoce) ¿van a dar por fin un paso hacia adelante para así ayudar a cambiar el sentido o rumbo al callejón sin salida al que parece haber llegado la Iglesia...? 
 
 
 
28 de julio, 2017. Luis Henríquez Lorenzo: profesor de Humanidades, educador, escritor, bloguero, militante social.