"¿Hasta cuándo va a durar todo esto?"

Todo el itinerario seguido por la pareja homosexual española formada por el transexual ultrahormonado Diego Neira -ultrahormonado para "avaronizarse"- y la (presunta) andaluza Macarena ha coincido con al menos 5 casos de que tengo constancia protagonizados por fieles católicos que le han escrito cartas al Romano Pontífice, ni que decir que no contestadas. Yo conozco 5 casos (adrede escrita la cifra), ¡imaginémonos la cantidad de miles de cartas escritas al Papa por fieles católicos entusiasmados con Cristo y con su Iglesia, misivas que no han merecido empero respuesta alguna del que debiera ser el pastor de todos pero especialmente de los católicos empeñados en ser fieles hijos e hijas de la Iglesia!

¡Francisco prefiere aplicar su confusa y pasada de rosca misericordia sin sentido de la justicia de Dios, con una pareja de lesbianas! Todo lo que rodea este caso hace suponer casi con total certeza que el papa Bergoglio no los confirmó en la fe de la Iglesia, en la doctrina tradicional católica sobre la homosexualidad. Y esos 5 católicos que yo conozco -repito, ¡imaginemos por un momento los miles y miles que tiene que haber, es una cuestión meramente de números!-, si de verdad siguen confiando en una respuesta del Papa a sus respectivas cartas es que esperan como quien a Godot espera, y el que espera no raramente desespera...

 

Por supuesto que las personas merecen respeto por el hecho ontológico de ser personas, ya sean homosexuales, ladronas, bandoleras, pobres de solemnidad, lo que sean. Pero la medida de ese respeto, de ese afecto hacia el pecador, de esa acogida al otro, nos la da siempre Cristo: "Mujer, ¿dónde están ahora los que querían condenarte? Anda, yo tampoco te condeno; vete en paz, y no peques más".

 

Vaya tribulación la de la Iglesia en estos tiempos de brutal apostasía de la fe. Muchos católicos hoy día (obispos, sacerdotes, seglares, monjes, monjas, religiosos, religiosas...) descreen de Cristo y de la Iglesia y solo "creen" en su negocio: puesto de trabajo, fama, prestigio, poder, estatus, voluntad de dominio... Tibios, apóstatas, mundanos, burócratas antimilitantes, antinatalistas, advenedizos, mediocres políticamente correctos y similares pueblan casi todos los rincones de esta Iglesia mortalmente atribulada.

 

 

 

4 de octubre, 2016. Luis Henríquez Lorenzo: profesor de Humanidades, educador, escritor, bloguero, militante social.

"Un apunte sobre el Tercer Secreto de Fátima"

Denso artículo o post (casi un ensayo); ciertamente, se hace necesario conocer la versión que de los hechos tratados, de las cuestiones disputadas, tienen los clérigos acusados de filtrar la masonería y el marxismo en la Iglesia: Angelo Roncalli (esto es, Juan XXIII), Giovanni Montini (Pablo VI), el cardenal Augustin Bea, el cardenal Villot... Ni que decir que esto no es posible, por imperativos mortalmente biológicos que saltan a la comprensión de todos.

Pero lo que me parece indudable de este largo y documentado trabajo es esto: la apostasía en la Iglesia actual está alcanzando unas cotas que ni cuando la crisis arriana, ni modo, ni de lejos, porque aquella crisis no fue provocada por la apostasía de la fe sino por la herejía de la fe. Y empero en la actualidad, aunque innegablemente circula a mansalva la herejía, lo que impera es la apostasía.

Creo que ni los más liberales de entre los clérigos o jerarcas católicos podrían negar que la ruina de la fe en la Iglesia actual es el problema número uno al que se enfrenta la Esposa del Esposo, que si bien es indefectible por la promesa del propio Cristo su Señor, es igualmente innegable que en los tiempos que corren copula con el mundo, como gran ramera. Esto es, la Iglesia es la Esposa del Esposo, y por ende no puede ser la gran ramera del Apocalipsis -principal acusación vertida por las sectas protestantes contra la Iglesia-, pero que sí que muchos de sus hijos e hijas, apóstatas de la fe, han ramerizado grandes sectores de esta Iglesia, que presente así gangrenados algunos de sus miembros. La indefectibilidad del Cuerpo Místico que es la Iglesia, justamente por la promesa dada por su Señor "hasta el fin de los tiempos", propiciará que esos miembros gangrenados o cancerosos del Cuerpo Místico de Cristo no acaben llevando al cementerio de la historia a la Iglesia, pero sí que están causando estragos y estropicios brutales. Dramáticos.

A decir verdad, el Tercer Secreto de Fátima, a la luz de toda lo que se ha dicho sobre el mismo, ¿puede ser otra cosa que una advertencia profética de la Santísima Virgen sobre la ruina de la fe en la Iglesia en la actualidad y sobre lo soberbia y paganamente empecatado que está nuestro mundo, vacío de Dios a tope?

"A propósito de Jordán B. Genta"

Sigo sin comprender del todo qué corpus doctrinal sea el nacionalismo católico, si bien como su manifestación política prototípica en España ha sido el régimen del general Francisco Franco, de cajón me sale que el nacionalismo católico tiene a la fuerza que tener mucho que ver con el franquismo, o mejor dicho, al revés, el franquismo vino a ser la manifestación española de muchas de las doctrinas integrantes y configuradoras del nacionalismo católico. Y esto para bien y para mal.

Esto es: con mis palabras, más bien dubitativas, no pretendo ni satanizar el régimen de Franco -que yo no viví, pues era muy pequeño el autor de estas líneas cuando los últimos años del franquismo- ni encumbrar la democracia formal o liberal, burguesa, y menos aplaudir a políticos como el socialista del PSOE Pedro Sánchez, que acaba de presentar su dimensión como secretario del PSOE.

Me siento demócrata, pero no socialdemócrata descafeinado y burguesote. Y esto quiere decir que sintiéndome demócrata pero sobre todo reconociéndome católico, el testimonio de un filósofo como el nacionalista católico argentino Jordán B. Genta -contando con que no sé gran cosa de él, todo sea dicho- me resulta más atractivo que la trayectoria del histórico del PSOE (Partido Socialista Obrero Español) Felipe González, en cuya balanza también hay aspectos positivos y logros, cosas buenas, no afirmo que no. Pero González, de fe católica confesa y militante muy pobre, pobrísimo, pues de su lejana y breve militancia de juventud en organizaciones apostólicas u obreras católicas (HOAC, JOC, Acción Católica, JEC...), ya debe quedarle un vago recuerdo, si acaso.

 

 

Desde luego, confesar que uno se siente más atraído por la trayectoria vital, intelectual y militante de alguien como Jordán B. Genta que por la trayectoria vital, intelectual y política de alguien como Felipe González Márquez, fácilmente llevará a muchos a sentenciar: claro, si procedes así es porque te sientes o confiesas de derechas.

 

 

Vaya, podría ser... O no, más bien no, pues yo voy y vengo de las derechas a las izquierdas con libertad, entro y salgo, creo y descreo y así voy construyendo mis certezas, mis perplejidades. Pero como católico empeñado en ser fiel a la Iglesia, ¿cómo iba a preferir al socialista Felipe González Márquez y no al nacionalista católico (por tanto de derechas) Jordán B. Genta?

 

 

Con un ejemplo: nunca acepté los desprecios -para mí lo son, o lo fueron- del gran novelista cubano, cinéfilo y exiliado anticastrista Guillermo Cabrera Infante hacia la Nueva Trova Cubana, pues con la misma libertad con que critico todo lo que me parece injusto, inhumano y negativo del régimen de los hermanos Castro en Cuba, aplaudo la calidad musical de los Silvio Rodríguez, Pablo Milanés y compañía: Vicente Feliú, Leo Brauer, Noel Nicola.. Todo lo cual significa que el aprecio que hago del talento novelístico de Guillermo Cabrera Infante no me impide hacer lo propio con el talento como cantautores y trovadores de Silvio Rodríguez y Pablo Milanés, ni el aprecio al descomunal talento novelístico del hispano-peruano y Premio Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa (hombre de ideas liberales en su acepción hispana, no norteamericana o anglosajona) me impide, ni modo, aplaudir con similar entusiasmo la maestría novelística del colombiano también Premio Nobel de Literatura Gabriel García Márquez, siempre castrista. Entre el cantante de música ligera romántica y compositor brasileño Roberto Carlos (católico muy de derechas) y el también brasileño Chico Buarque de Holanda (cantautor, compositor musical, poeta, novelista, hombre de izquierdas, acaso agnóstico, o al menos creyente "por libre" o heterodoxo) prefiero a este segundo, pero ¡es tan bueno Roberto Carlos, que no tengo por qué despreciar su obra por cuestiones de afinidad o no afinidad ideológica!

 

 

Reconozco que las obviedades anteriores podrían aburrir y desalentar a más de un lector, pero para mí importa el tenerlas muy presentes. Pues esto. 


3 de octubre, 2016. Luis Henríquez Lorenzo: profesor de Humanidades, educador, escritor, bloguero, militante social.  

"¿Sigo estando en lo cierto?"

Permítame reproducir para este post suyo, P. Fortea, un comentario que hace un par de días subí a otra bitácora de información religiosa, y de formación doctrinal asimismo, cuyo nombre omitiré porque no viene al caso, no es necesario, estimo. Y para evitar posibles malos entendidos, toda vez que existe en la Iglesia una legítima pluralidad de dones, carismas, acentos, experiencias y tendencias pastorales, y para mí todas en principio son válidas a condición de que se respete la unidad doctrinal de la Iglesia, mas como no se me esconde que proliferan los conflictos intraeclesiales, las controversias a menudo incluso agresivas... Pues esto, por si acaso, yo no quiero alimentarlas.

Aunque se refiere a la realidad actual del Gobierno chileno de Michel Bachelet, siendo esta socialista agnóstica o atea, esto es, laicista, en casi todo coincidiría su programa de gobierno con el del PSOE de Pedro Sánchez, ya ahora exsecretario de un partido que se caracteriza en España por su radical componente laicista, exactamente como el partido socialista chileno de la médico Michel Bachelet, cuyos talentos, valores personales, carisma y cualidades no pretendo poner en solfa, solo señalar el denso laicismo de sus políticas administrativas o gubernamentales.

 

 

En Infovaticana, sitio donde usted tiene ahora su bitácora luego de su paso de años por la siempre heterodoxa Religión Digital, su blog o columnita digital ahora en otra publicación sí más claramente ortodoxa católica, P. Fortea, hace unos días leí comentarios de algunos foristas que se presentaban como chilenos conocedores de las andanzas libinidosas, promiscuas o libertinas de la señora presidenta chilena. Acusaciones fuertes de las que yo no me hago eco en absoluto; perdón, sí que me hago eco, pues las cito aquí y ahora, pero ni quito ni pongo, ahí las formularon esos foristas que se presentan como chilenos; de este asunto, nada sé, y me gustaría pensar que son falsas, mas si son verdaderas, ni me interesan ni me afectan, pues en todo caso pertenecen a la intimidad de la chilena Michel Bachelet. Asimismo, ya circula por Facebook y me figuro que por otros sitios de Internet la noticia de que según un cierto informe siquiátrico muy reciente, el perfil de Pedro Sánchez corresponde al de un individuo o especimen de Homo Sapiens  frío, calculador, no poco maquiavélico, con rasgos sicopáticos. Lo mismo: ni me interesa; solo me preocupa el señor Pedro Sánchez como político que se dice socialista del PSOE y que para mí no es socialista de verdad, o sea, no es militante de la solidaridad, la justicia social, la verdad sobre la condición humana. Es un socialista (sociolisto más bien) que vive del socialismo sin serlo, así la inmensa mayoría, honrosas excepciones aparte. 

Es este:

Me asombra el caso de Chile. Su presidenta Michel Bachelet es socialista, agnóstica se confiesa ella, o acaso atea. Solo que digo que me “asombra” porque hace unos días, escuchando una conocida emisora canaria de radio de ideología izquierdista-marxista, su director y locutor principal se refería al Gobierno de Michel Bachelet como “izquierda medio malograda, no muy de izquierdas, pero en todo caso mejor que todo posible gobierno de partidos de la derecha”.

Quien estas líneas escribe tampoco se considera propiamente de derechas, aunque ciertamente si un corpus doctrinal como el del nacionalismo católico está inmensamente más próximo a la doctrina tradicional de la Iglesia que el del marxismo -en el 95% de los casos, enemigo a muerte el marxismo de la Iglesia-, yo me declaro ahora mismo simpatizante del nacionalismo católico, por muy políticamente incorrecto que ello venga a ser, o incluso considerando las enmiendas a la totalidad que habría que señalar para todo nacionalismo católico.

Quien estas líneas escribe tampoco se considera propiamente de derechas, aunque ciertamente si un corpus doctrinal como el del nacionalismo católico está inmensamente más próximo a la doctrina tradicional de la Iglesia que el del marxismo -en el 95% de los casos, enemigo a muerte el marxismo de la Iglesia-, yo me declaro ahora mismo simpatizante del nacionalismo católico, por muy políticamente incorrecto que ello venga a ser, o incluso considerando las enmiendas a la totalidad que habría que señalar para todo nacionalismo católico.

 

 

Pero el aspecto que me interesa destacar es este: según este opinólogo izquierdista-marxista confeso, y ateo, el Gobierno presidido por la chilena Michel Bachelet es “malogradamente de izquierdas”, empero un Gobierno que legisla a favor de la ideología de género, como bien pone de manifiesto en su artículo el jurista y catedrático universitario uruguayo Carlos Álvarez Cozzi. Mas entonces, si fuese no malogradamente sino “logradamente” de izquierdas, ¿cuáles deberían ser los pasos que habría de ir dando el Gobierno de Michel Bachelet?

No soy adivino, y puede que no sea siempre perspicaz en mis análisis, pero aun así considerando la propuesta radicalmente laicista de la izquierda española a la izquierda del PSOE (Podemos, Izquierda Unida, Unidos Podemos, la izquierda independentista…), cabe sospechar que una izquierda “lograda o coherente, consecuente” con su ideario ultralaicista se traduciría en aborto libre y gratuito, ataque sistemático a la familia tradicional, ingeniería social, apoyo a la causa de los homosexuales, ideología de género a toda hora y por decreto…

 

 

Ya. Y entonces, de ser así, o mejor dicho, siendo así como de hecho es, un ciudadano cualquiera que considerase el votar-apostar por partidos de izquierda con vistas a proporcionar mayores cotas de justicia social a la sociedad -la apuesta por la justicia social es el legado-reclamo de las izquierdas, aunque otro asunto es que esa justicia social proclamada como herencia propia haya sido justamente puesta en práctica siempre y toda vez por las izquierdas a lo largo y ancho de la historia-, ¿tendría que aceptar todo el paquete de iniciativas políticas, que incluyen, como hemos adelantado, un radical laicismo?

 

 

Me pregunto en voz alta, como quien se pregunta -ignorando casi todas las respuestas- que cómo ha venido a ser posible que el solo mentar el concepto nacionalismo católico provoque en las mentalidades adscritas a la democracia liberal o burguesa una inicial mueca de mosqueo, desaprobación. O lo que es lo mismo: el furibundo laicismo anticristiano promocionado por las izquierdas más extremistas, no raramente traducido en despiadado odio a Cristo y a su Iglesia, ¿no justifica el interesarse al menos cognitiva, intelectual, culturalmente por aprehender qué asunto sea ese del nacionalismo católico?

 

 

2 de octubre, 2016. Luis Henríquez Lorenzo: profesor de Humanidades, educador, escritor, bloguero, militante social.  

 

"En el reino del laicismo"

Me asombra el caso de Chile. Su presidenta Michele Bachelet es socialista, agnóstica se confiesa ella, o acaso atea. Solo que digo que me "asombra" porque hace unos días, escuchando una conocida emisora canaria de radio de ideología izquierdista-marxista, su director y locutor principal se refería al Gobierno de Michel Bachelet como "izquierda medio malograda, no muy de izquierdas, pero en todo caso mejor que todo posible gobierno de partidos de la derecha".

 

 

Quien estas líneas escribe tampoco se considera propiamente de derechas, aunque ciertamente si un corpus doctrinal como el del nacionalismo católico está en verdad incomparablemente más próximo a la doctrina tradicional de la Iglesia que el del marxismo, yo me declaro ahora mismo simpatizante del nacionalismo católico, por muy políticamente incorrecto que ello venga a ser, o incluso considerando las enmiendas a la totalidad que habría que señalar para todo nacionalismo católico. Pero el aspecto que me interesa destacar es este: según este opinólogo izquierdista-marxista confeso a que me refiero, y ateo, el Gobierno presidido por la chilena Michel Bachelet es "malogradamente de izquierdas", empero un Gobierno el actual chileno que legisla a favor de la ideología de género, como bien pone de manifiesto en su artículo el jurista y catedrático universitario uruguayo Carlos Álvarez Cozzi. Mas entonces, si fuese no malogradamente sino "logradamente" de izquierdas, ¿cuáles deberían haber sido los pasos ejecutados, digámoslo así, por el Gobierno de Michel Bachelet?

 

 

No soy adivino, y puede que no sea siempre perspicaz en mis análisis, pero aun así considerando la propuesta radicalmente laicista de la izquierda española a la izquierda del PSOE (Podemos, Izquierda Unida, Unidos Podemos, la izquierda independentista...), cabe sospechar que una izquierda "lograda o coherente, consecuente" con su ideario ultralaicista se traduciría en aborto libre y gratuito, ataque sistemático a la familia tradicional, ingeniería social, materialismo, positivismo, lucha de clases, apoyo a la causa de los homosexuales,  laicismo radical, ideología de género a toda hora y por decreto...

 

 

Ya. Y entonces, de ser así, o mejor dicho, siendo así como de hecho es, un ciudadano cualquiera que considerara el votar-apostar por partidos de izquierda con vistas a proporcionar mayores cotas de justicia social a la sociedad -la apuesta por la justicia social es el legado-reclamo de las izquierdas, aunque otro asunto es que esa justicia social proclamada como herencia propia haya sido justamente puesta en práctica siempre y toda vez por las izquierdas a lo largo y ancho de la historia-, ¿tendría que aceptar todo el paquete de iniciativas políticas, que incluyen, como hemos adelantado, un radical laicismo?

 

 

Me pregunto en voz alta.